„Immuni“ programa padeda mums nustatyti galimus kontaktus, kuriems gresia pavojus, tačiau vis dar kyla daug abejonių ir skeptiško bei nerimaujančio požiūrio, ir nors tai garantuoja visišką pagarbą vartotojų teisėms ir anonimiškumą, vis dar yra nedaug vartotojų. atsisiųsta: manoma, kad tik 8 iš 100.



SKAITMENINĖ PSICHOLOGIJA - (Nr. 11) Nes žmonės neatsisiunčia „Immuni“ programos



Kai baimės nepakanka

Skelbimas The pandemija mus pribloškė; šie mėnesiai turėjo labai didelę įtaką kasdieniam gyvenimui ir visiems gyvenimo aspektams: darbui, santykiams, projektams. Mes susidūrėme su kažkuo didžiuliu ir nežinomu, virusu, apie kurį vis dar mažai žinome. Mes žinome, kad vaisto nėra ir kad vis tiek turime būti labai atsargūs; mes žinome, kad praėjusių mėnesių aukos padėjo mums padaryti situaciją ir rezultatus mažiau dramatiškus, sumažinti žalą; mes žinome, kad dar daug ką reikia nuveikti ir kad mes visi turime tęsti teisingą kelią, laikytis naujausių sveikatos gairių ir daryti viską, kad išvengtume rizikingų situacijų. Ten baimė mes palietėme jį iš pirmų lūpų, neilgai trukus buvo nustatytas civilinės saugos biuletenio paskyrimas 18 val. Ir dabar, kai mes esame čia, po viso šito atsargiai užsidėkite kaukę ir pirštines, kad tik eitume ir išvestume šunį, baimė labiau kontroliuojama, bet vis tiek tarp mūsų gyvatės.



Jei būtume tik racionalios būtybės, imtumėmės visų įmanomų priemonių, kad išsaugotume save, įskaitant naudodamiesi programa, kuri mums praneša, ar mes susisiekėme su pozityviais žmonėmis; kas mus verčia taip nenorėti atsisiųsti „Immuni“ programos? Kodėl neturime vienodo rūpesčio ir dėmesio savo duomenims ir privatumui, kai kalbama apie kitas svetaines, programas, platformas, kurios turi kitus tikslus?

Duomenys, nauja alyva

Skaitmeniniame sektoriuje sakoma, kad duomenys yra naujoji nafta: dėka vis sudėtingesnių įrankių galima daug ką sužinoti apie tuos, kurie naršo internete. Ir mes visi esame prisijungę. Tačiau iš tikrųjų, išskyrus paslaugas, kurioms reikalinga aiški asmeninė informacija (pvz., Vardas, pavardė, el. Paštas), niekam nerūpi tikroji vartotojo tapatybė, duomenys turi būti dideli duomenys, todėl dideli bendri skaičiai turi prasmę. Taigi vėlgi, kodėl mes taip nerimaujame atsisiųsdami „Immuni“?



Kodėl mes taip linkę atsisakyti savo duomenų: privatumo paradoksas

Mes esame pasirengę kiekvieną dieną parduoti „Facebook Inc.“ (kuriai, be abejo, taip pat priklauso „Whatsapp“ ir „Instagram“ bei net „Giphy“) visus duomenis, įskaitant nuotraukas (įskaitant nepilnamečius), vaizdo įrašus, pranešimus, garso įrašus, judesius, interesus. Žinoma, anonimiškai ir apibendrinta forma, bet kas perskaitė visas privatumo sąlygas? Ne paslaptis, kad šie duomenys yra turtingumas: būtent jų pagrindu pateikiama reklama, kurią mes visi matome. Atrodo, kad tai yra visuotinai ir yra. Juk tai nemokama paslauga, kurią valdo privati ​​įmonė, už kurią privalo turėti atlygio šaltinis. Bet mes esame pasirengę tai padaryti; klausimas kodėl?

Žmonės, net jei jie skelbiasi susirūpinę ir besidomintys savo asmens duomenų rinkimu ir naudojimu, juos atskleidžia mainais už nedidelį atlygį, kurio daugelis yra neapčiuopiami, pavyzdžiui, bendraamžių pripažinimas ir dėmesys, kaip tai vyksta Socialinis tinklas . Dichotomija tarp požiūrio ir elgesio literatūroje apibrėžiama kaip „privatumo paradoksas“ arba veikiau „informacijos privatumo paradoksas“, kai jis konkrečiai susijęs su asmens duomenų rinkimu, saugojimu, apdorojimu ir platinimu. Pirmieji tyrimai datuojami 2001 m., Kai Brownas pirmą kartą nustato paradoksą: jo apklausti žmonės išreiškia susirūpinimą dėl privatumo ir tuo pačiu metu apsiperka internetu, veiksmingai atiduodami asmens duomenis mainais į nuolaidas.

kaip nustoti bijoti

Pasak Acquisti (2004), taip nutinka todėl, kad esame nedelsiant patenkinti šališkumu. Mūsų pasirinkimas nėra visiškai racionalus ir pagrįstas, tačiau dažnai bent iš dalies vadovaujamasi šališkumu: pagal jo modelį mes prekiaujame savo duomenimis, per daug negalvodami apie tiesioginį pranašumą, nesvarbu, ar tai materialus, ar nematerialus, pavyzdžiui, produkto nuolaida, pripažinimas socialiniai, taupykite laiką naudodamiesi internetinėmis operacijomis. Visiškai nesvarbu, ar bendri duomenys yra neskelbtini (be abejo, yra skirtumas tarp amžiaus ar namų adreso atskleidimo): žmonės labiau apsvarsto tikėtiną naudą, o ne bet kokią riziką.

Tada yra keletas veiksmų, kurių imasi vartotojai ir kuriuos jie laiko daugiau nei pakankamais, kad apsisaugotų. Pavyzdžiui, pseudonimų naudojimas arba prieigos prie savo turinio apribojimas siauresniu kontaktų ratu. Privatumo apsaugos atsakymai (IPPR) (Son ir Kim, 2008) apibrėžiami kaip visos tos priemonės, kurių imtasi siekiant padidinti privatumą internete, pavyzdžiui, atsisakymas teikti informaciją; įveskite melagingą informaciją; pašalinti asmeninę informaciją; pašalinti arba nenaudoti programų ir paslaugų; aktyviai pranešti susijusioms įmonėms apie susirūpinimą ir nesaugumą dėl jų asmens duomenų rinkimo ir naudojimo.

Skelbimas Kitas aspektas, į kurį dažnai neatsižvelgiama, yra kontekstas. Asmenys skirtingai suvokia tą pačią informaciją, jei yra fizinėje parduotuvėje priešais pardavėją, internetinėje parduotuvėje ar tyrėjo kabinete. Be to, asmeninės informacijos yra daug, skirtingo „jautrumo“ lygio ir skirtingo naudojimo: yra skirtumas tarp jūsų amžiaus ar el. Pašto adreso, kredito kortelės numerio nurodymo. Žmonės tai žino ir skirtingai informacijai priskiria skirtingas vertybes. Į tokius duomenis kaip vieta, sveikata, naršymo istorija, amžius ir svoris žmonės elgiasi skirtingai, kaip ir su rizika: socialinėmis grėsmėmis (pvz., patyčios yra persekiojimas ) arba neskaidri naudojimas (pvz., duomenų pardavimas trečiosioms šalims) vertinamas skirtingai.

Kodėl mes negalime atsisiųsti „Immuni“

„Immuni“ programa buvo sukurta ir sukurta labai atsidavus ir skaidriai. Ant svetainėje yra visa informacija, reikalinga surinktų duomenų veikimui ir naudojimui suprasti, kuri, kaip skaitome, iš tikrųjų nėra renkama: vardas, pavardė, gimimo data, telefono numeris, el. pašto adresas, padėtis ir judesiai nėra stebimi.

Iš tiesų, jūs galite pasiekti kodas ir kitos labai techninės detalės. Operacija yra pagrįsta atsitiktinių kodų, leidžiančių rungtyniauti tuo atveju, jei susiduriate su pozityviu asmeniu, priskyrimo, kad būtų imtasi reikiamų atsargumo priemonių ir priemonių. Asmuo turi pirmiausia jį atsisiųsti, tada pranešti apie savo pozityvumą ir, jei kas nors susisiekė su mumis (ir, žinoma, atsisiuntė programą!), Jis gaus pranešimą.

Gerai pagalvojus, kiekvieną dieną internete paliekame daug daugiau ir daug jautresnių duomenų, kad atliktume mažiau aktualius dalykus, pavyzdžiui, linksmintume socialiniuose tinkluose. Gyvename išskirtiniu istoriniu laikotarpiu, kai mūsų laisvė yra labai ribota, visa tai reiškia ir ekonominiu lygmeniu. Net jei perėjome prie daug mažiau ribojančių priemonių, lieka baimė, kad padėtis gali vėl sugesti ir naujų protrūkių buvimas tikrai neramina. Taigi kodėl „Immuni“ buvo priimtas su tokiu nenoru ir tiek mažai žmonių jį atsisiuntė?

Į šį klausimą atsako privatumo paradoksas. Žmonės neturi tiesioginės naudos atsisiųsdami programą, norėdami gauti išsamią informaciją apie jos veikimą, turite būti labai motyvuoti (ir net techniniai!). Kai kurie šališkumai daro įtaką sprendimui. Pagalvokime apie meilės euristiką. Kaip ir visa euristika, tai yra mąstymo spartusis klavišas, leidžiantis žmonėms greitai ir efektyviai priimti sprendimus ir išspręsti problemas, tačiau kaip tai veikia? Afektų euristikoje momento emocija daro įtaką sprendimams ir naudojama rizikai bei naudai įvertinti. Jei jausmai veiklai yra teigiami, tada žmonės labiau vertina mažą riziką ir didelę naudą. Kita vertus, jei jausmai veiklai yra neigiami, jie labiau suvokia riziką kaip didelę ir naudą mažą.

Mes kalbame apie programą, kuri gimsta, tarnauja ir yra susieta su stiprių neigiamų jausmų kontekstu: baime, pyktis , liūdesys , troškimas . Trumpuoju laikotarpiu tai nesuteikia jokios naudos. Daugumai sunku suprasti techninę informaciją. Todėl nenuostabu, kad „Immuni“ yra mažai naudojamas įrankis, į kurį žiūrima nepatikliai. Socialinės psichologijos tyrimai mums labai patvirtino, kad žmogus nėra „mokslininkas“, kai reikia rinktis, net kai jis turi įvertinti riziką; bet galbūt būtų tikslinga atsiimti tam tikrą racionalumą ir sąmoningai pasirinkti.


EUROPOS DIGITALINĖS PSICHOLOGIJOS KONFERENCIJA

REGISTRACIJA ATIDARYTA >> Norėdami sužinoti daugiau, spustelėkite čia

„ECDP 2021“ virtualusis forumas - reklaminė juosta 1600x900